Мотоциклы: Инжектор vs. карбюратор
Модератор: CHISToff
- Юраё
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 31 янв 2011, 01:21
- Мотоцикл: Yamaxa XV 1600 Road Star
- Откуда: Санкт-Петербург, Политех
Надо было голосование провести!
Я ЗА КАРБЮРАТОРЫ!
Если Карбюраторы по одному на цилиндр, чем это хуже инжектора??
Ну да на холодную не едет и ВСЕ?
Или мы кудато спешим?))
А можеть просто Зелёные среди нас
Да и вообще, нахер эти форсунки, понятия не имею сколько одна форсунка стоит на мото с инжектором, но более чем уверен оооочень дорого. Короче не хочу показаться грубым, НО инжектор на мото Собачье дерьмо
Я ЗА КАРБЮРАТОРЫ!
Если Карбюраторы по одному на цилиндр, чем это хуже инжектора??
Ну да на холодную не едет и ВСЕ?
Или мы кудато спешим?))
А можеть просто Зелёные среди нас
Да и вообще, нахер эти форсунки, понятия не имею сколько одна форсунка стоит на мото с инжектором, но более чем уверен оооочень дорого. Короче не хочу показаться грубым, НО инжектор на мото Собачье дерьмо
962 680 25 06
- brother_ilia
- Site Admin
- Сообщения: 5720
- Зарегистрирован: 27 фев 2009, 00:48
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
- Юраё
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 31 янв 2011, 01:21
- Мотоцикл: Yamaxa XV 1600 Road Star
- Откуда: Санкт-Петербург, Политех
Demige
А я не против покопаться зимой в своём мото) Еще раз подумай про форсунки. Не так все сладко если вдруг засрутся.
И вообще Инжектор был изобретен ооочень давно, компанией Ситроен и ей же установлен на Авто если не ошибаюсь было это в далеких 60х(получается тоже морально устарел:lol: ).
И что по вашему ни одному японцу с тех пор не пришло в голову всунуть инжектор в мото ? Смешно. А дождались похоже пока мозги более менее адэкватные изобретут . Была причина по которой в 80х-90х не ставили на мото инжектор. И уж явно никого не парило кол-во оборотов при карбюраторе.
У знакомого сузука 4 цилиндра 2 карба на них, и почти 17 тыс оборотов максимальных. Нахрена инжектор?
А я не против покопаться зимой в своём мото) Еще раз подумай про форсунки. Не так все сладко если вдруг засрутся.
И вообще Инжектор был изобретен ооочень давно, компанией Ситроен и ей же установлен на Авто если не ошибаюсь было это в далеких 60х(получается тоже морально устарел:lol: ).
И что по вашему ни одному японцу с тех пор не пришло в голову всунуть инжектор в мото ? Смешно. А дождались похоже пока мозги более менее адэкватные изобретут . Была причина по которой в 80х-90х не ставили на мото инжектор. И уж явно никого не парило кол-во оборотов при карбюраторе.
У знакомого сузука 4 цилиндра 2 карба на них, и почти 17 тыс оборотов максимальных. Нахрена инжектор?
962 680 25 06
- kovrovetz
- Сообщения: 2214
- Зарегистрирован: 06 мар 2009, 21:05
- Мотоцикл: -
- Откуда: Нерехта. 44rus
- Контактная информация:
На инжекторе и в холода лучше запускается;)
____________________________________________________________
+7 9б2 |83 08 38 https://vk.com/kovrovetz
+7 9б2 |83 08 38 https://vk.com/kovrovetz
- kovrovetz
- Сообщения: 2214
- Зарегистрирован: 06 мар 2009, 21:05
- Мотоцикл: -
- Откуда: Нерехта. 44rus
- Контактная информация:
совсем не заводится-хуже заводится-легко заводится-лучше заводится-Мне пох, я в Ташкенте живу
Примерно такая
Примерно такая
____________________________________________________________
+7 9б2 |83 08 38 https://vk.com/kovrovetz
+7 9б2 |83 08 38 https://vk.com/kovrovetz
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
Впрыск топлива был изоретен ещё в начале 20-го века и в начале применялся в авиации. Кстати, открыл для себя, что первый двигатель с впрыском топлива был изготовлен в России в 1916 году.Юраё писал(а):И вообще Инжектор был изобретен ооочень давно, компанией Ситроен и ей же установлен на Авто если не ошибаюсь было это в далеких 60х
А в автомобилях впервые был применен на немецкой малолитражке Голиаф (в 1951 году), а потом и на легендарном "Крыле чайке". Систему впрыска для обоих автомобилей разраатывала фирма Бош, набившая в этом деле руку в авиации.
слегка безграмотно, уже говорили и про мощность и про крутящий момент. 2 показателя общепринятых которые напрямую связаны с оборотами двигателя. Стесняюсь спросить, а сколько вам нужно минимальных оборотов? Если 400 оборотов в минуту,, таки проблем то и нет, программируем мозги на 400 оборотов. А показатели ньютонов и кобыл, таки, батенька вы не правы, на инжекторе, за сщет более точного смесещбразования и более совершенного искрообразование, данные показатели выше на 4-10%Юраё писал(а):Мне нужно минимум оборотов-максимум крутящий момент
Ковбой Marlboro
впервые на поток впрыск (ты правильно назвал, именно впрыск, а не инжектор) был установлен на меринах и был он механическим, однако стоимость его была выше чем карба. Как только было придумано электронное управление(
)Ковбой Marlboro писал(а):фирма Бош
, вдогон за мерином ринулись бмв, кадилак, форд, вольво и за ними подтянулись прочие. Вкладывали бешенные бабки в собственные разроботки. И карб успешно помер. Закон экономики, чем больше тираж тем меньше себестоимость.
Пробный шар был запущен хондой, мозги по размеру были больше чем карбы.
Ну вы не путайте инжектор который сейчас, и древние механические поделки, которые были раньше (и дизель в том числе).
Все гениальное - просто. Именно таким гениальным и является распределённый впрыск.
Прямой впрыск, к сожалению, ещё далёк от совершенства, требует высокого давления топлива и его высокого качества.
Хорошо отремонтировать карбюратор можно только на стенде. . Инжектор отремонтировать, в современном мире, можно в любом гараже. Тут тебе достаточно осциллографа или даже просто ноутбука. Конечно для этого надо понимать принцип работы системы впрыска и ДВС в частности.
А все наши "ремонты карбюраторов" - это по сути шаманство и ковыряние в носу.
И кстати возвращаясь к теме ковыряния в носу зимой - поверь, гораздо интересней, например, редактировать карту впрыска, достигая тех или иных нужных ТЕБЕ параметров ДВС, чем в 6 раз снимать карб и до одурения его пидорить, добиваясь "правильного" налета на свечах.
--
PS: Кстати стоимость замены форсунки как правило ниже чем стоимость ремонта карбюратора (не шаманства, а именно ремонта, чтобы он во всех режимах работал как задумано).
Все гениальное - просто. Именно таким гениальным и является распределённый впрыск.
Прямой впрыск, к сожалению, ещё далёк от совершенства, требует высокого давления топлива и его высокого качества.
Одно дело "покопаться", другое дело делать это постоянно. А со старым карбом делать это придется, потому что налип у тебя там внутри канала лак - смесь будет неправильной. Износился край заслонки - смесь неправильная, прочистил предыдущий хозяин жиклер проволочкой - горя не оберешься и уйдет много трудов, пока ты поймешь в чём дело. Начинает подсасывать на определённых оборотах воздух - никак ты об этом не узнаешь!Юраё писал(а): А я не против покопаться зимой в своём мото) Еще раз подумай про форсунки. Не так все сладко если вдруг засрутся.
Хорошо отремонтировать карбюратор можно только на стенде. . Инжектор отремонтировать, в современном мире, можно в любом гараже. Тут тебе достаточно осциллографа или даже просто ноутбука. Конечно для этого надо понимать принцип работы системы впрыска и ДВС в частности.
А все наши "ремонты карбюраторов" - это по сути шаманство и ковыряние в носу.
И кстати возвращаясь к теме ковыряния в носу зимой - поверь, гораздо интересней, например, редактировать карту впрыска, достигая тех или иных нужных ТЕБЕ параметров ДВС, чем в 6 раз снимать карб и до одурения его пидорить, добиваясь "правильного" налета на свечах.
--
PS: Кстати стоимость замены форсунки как правило ниже чем стоимость ремонта карбюратора (не шаманства, а именно ремонта, чтобы он во всех режимах работал как задумано).
Ушел на трансальп клуб.
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
соглашусь только с последним пунктом, про качество топлива. Высокое давление как показывают дизельные двигатели не проблема (последнии модели работают при 2000 бар).Demige писал(а):Прямой впрыск, к сожалению, ещё далёк от совершенства, требует высокого давления топлива и его высокого качества.
Насчет далек от совершенства, сейчас немало бензиновых двигателей, к примеру производства БМВ и Митсубиси, уже имеют в серии непосредственный впрыск бензина в цилиндры. Это дает намало приимуществ. А не поставляются автомобили с такими двигателями к нам из-за фигового бензинчика. Широкому распространению непосредственного впрыска топлива в цилиндры сейчас мешают два фактора: качество бензина и дороговизна технологии.
Не совсем согласен. На большинстве Di бензиновых двигателях применяется топливный насос центробежного типа. Конечно в наших реалиях он быстро дохнет, но мне кажется сама это конструкция не совсем удачная, а тут как раз дело в технологиях.
Но да ладно. Главное отлично работает распределённый впрыск. На моей машине 98 года форсунки ни разу не чистили, хотя заправляюсь я где попало. И едет всё отлично. (хотя время сервиса постепенно приближается).
Но да ладно. Главное отлично работает распределённый впрыск. На моей машине 98 года форсунки ни разу не чистили, хотя заправляюсь я где попало. И едет всё отлично. (хотя время сервиса постепенно приближается).
Ушел на трансальп клуб.
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
Ковбой Marlboro
смысл делать
смысл делать
если топливо не соответствует. Получается не массовое пр-во, оно то как раз и дорогое удовольствие. Как токо топливо приведется в соответствие, то и массовость пр-ва позволит снизить себестоимость продукцииКовбой Marlboro писал(а): точности обработки материалов и их прочности
Какая (кроме размеры блока электроники и дороговизны) ?Юраё писал(а):Была причина по которой в 80х-90х не ставили на мото инжектор.
SUZUKI TL 1000 1997-1998 - c инжектором.
http://motosvit.com/Suzuki%20TL1000R.html
V-twin кстати
Max Power 135 bhp (101 kW) at 9500 rpm
Max Torque 98 ft·lbs at 7500 rpm
GSX-R750 1998 - c инжектором (рядная 4-ка)
17000 - это надо полагать конец красной зоны ?Юраё писал(а):У знакомого сузука 4 цилиндра 2 карба на них, и почти 17 тыс оборотов максимальных. Нахрена инжектор?
Hej Slovani, nasa rec
slovanska zivo klije
dokler naše verno srce
za nas narod bije
slovanska zivo klije
dokler naše verno srce
za nas narod bije
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
Kuyanz
Будет самое лучшее топливо от точности и рочности уйти все равно не удастся. Вон на дизели не смотря на их массовость стоимость топливной аппаратуры значительно выше чем аналогичной аппаратуры для бензинового двигателя. Хотя в дизельных двигателях высокое качество современного топлива стало усложняющим фактором при разработки топливной аппартуры.
Будет самое лучшее топливо от точности и рочности уйти все равно не удастся. Вон на дизели не смотря на их массовость стоимость топливной аппаратуры значительно выше чем аналогичной аппаратуры для бензинового двигателя. Хотя в дизельных двигателях высокое качество современного топлива стало усложняющим фактором при разработки топливной аппартуры.
ты не понял, совершенно не оспариваю технологии, я говорю о том, что при достижении соответсвующего качества топлива произойдет скачок качественный, а те себестоимость пр-ва удешевица за счет массовости. Говорю о категории экономической, которая оказывает влияние на пр-во.Ковбой Marlboro писал(а):уйти все равно не удастся
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
Kuyanz
Удешевления сильного при массовом производстве не будет, как показывает пример дизельных двигателей. Тем более технология не особо новая. И многие производители используют наработки от дизельных двигателей.
И вот ещё один нюанс вспомнил, про непосредственный впрыск, что тоже мешает его массовому распространению. Непосредственный впрыск позволяет мотору работать на очень обедненой смеси. Достигается это с помощью послойного смесеобразования. В основном объеме цилиндра ОЧЕНЬ бедная смесь, которая даже не способна восломиниться от искры, а у свечи зажигания создается слой с нормальной смесью, которая воспломеняеться от искры и воспломеняет остальную очень бедную смесь. Это дает высокую экономию топлива в режимах низких и средних нагрузок, 30-50%. В принципе, это основная причина по которой производители вернулись к этой технологии. НО! При таком режиме работы двигателя из цилидров вылетает такая гадость, что привести её в нормы современных экологических требований не может ни один катализатор и прочие ухищерения.
А других особых преимуществ непосредственный впрыск не дает, но гораздо дороже обычного распределенного впрыска.
Удешевления сильного при массовом производстве не будет, как показывает пример дизельных двигателей. Тем более технология не особо новая. И многие производители используют наработки от дизельных двигателей.
И вот ещё один нюанс вспомнил, про непосредственный впрыск, что тоже мешает его массовому распространению. Непосредственный впрыск позволяет мотору работать на очень обедненой смеси. Достигается это с помощью послойного смесеобразования. В основном объеме цилиндра ОЧЕНЬ бедная смесь, которая даже не способна восломиниться от искры, а у свечи зажигания создается слой с нормальной смесью, которая воспломеняеться от искры и воспломеняет остальную очень бедную смесь. Это дает высокую экономию топлива в режимах низких и средних нагрузок, 30-50%. В принципе, это основная причина по которой производители вернулись к этой технологии. НО! При таком режиме работы двигателя из цилидров вылетает такая гадость, что привести её в нормы современных экологических требований не может ни один катализатор и прочие ухищерения.
А других особых преимуществ непосредственный впрыск не дает, но гораздо дороже обычного распределенного впрыска.
А вот это не совсем так. К примеру, некоторые эндуро обзаведясь впрыском лишались кик-стартера. Дело в том что при системе впрыска невозможно завести мотор с кика. Слишком низкая частота вращения коленвала и электронный мозг не может воспринять информацию с датчиков с такой низкой частотой сигнала.Kuyanz писал(а):Если 400 оборотов в минуту,, таки проблем то и нет, программируем мозги на 400 оборотов.
- Ковбой Marlboro
- Сообщения: 17785
- Зарегистрирован: 30 сен 2009, 13:29
- Мотоцикл: FLHTCUI`01
- Откуда: Москва
Kuyanz
Точную цифру не знаю, это сильно зависит от самих мозгов и от особенной характеристик датчиков. Я в электронике не так силен, как в механнике.
Мне просто знакомые электронщики обьясняли, что дело в минимальной частоте сигнала ниже, которой мозги воспринимают сигнал как сбой в работе датчика. В основном речь идет о датчике частоты вращения колен вала.
Точную цифру не знаю, это сильно зависит от самих мозгов и от особенной характеристик датчиков. Я в электронике не так силен, как в механнике.
Мне просто знакомые электронщики обьясняли, что дело в минимальной частоте сигнала ниже, которой мозги воспринимают сигнал как сбой в работе датчика. В основном речь идет о датчике частоты вращения колен вала.
Ещё такой нюанс, что при пуске впрыск работает по одному алгоритму, а при том же ХХ уже по другому. так что скорее всего при 350 оборотах двигатель запуститься, а вот стабильно работать вряд ли. Кстати, вес и размер маховика двигателя определяется исходя из минимальной рабочей частоты двигателя. Так что впрыск допустим мы сможем настроить и на 400 об/мин. А вот будет ли сам движок крутится при таких оборотах - не факт.)Kuyanz писал(а):н.предел запуска для двс